La pression de Nicola Sturgeon pour une zone d’exclusion aérienne en Ukraine est une intervention bizarre et stupide

Dans une interview accordée à ITV Border News, elle a déclaré qu’elle partageait ses inquiétudes quant au risque d’une confrontation militaire directe, mais qu’une zone d’exclusion aérienne devrait être considérée « au quotidien ».

Dans un commentaire tout aussi bizarre, elle a insisté sur le fait que parce que la Russie et les pays de l’OTAN – comme les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France – avaient des armes nucléaires, ils étaient la seule chose qui décourageait « une aide adéquate » à l’Ukraine.

Cette déclaration incroyablement stupide a choisi d’ignorer le fait que le seul but des armes nucléaires britanniques était de dissuader les attaques de nos ennemis, en particulier la Russie.

Cependant, tous ceux qui craignent qu’une telle décision ne mène à la Troisième Guerre mondiale peuvent dormir plus facilement dans leur lit – du moins selon les mots de Mme Sturgeon, étant donné qu’elle n’a ni le pouvoir, ni les moyens de transformer leurs pensées en action. Dieu merci, t’ai-je entendu dire ça ?

Avertissements de la troisième guerre mondiale

C’était une intervention bizarre, sinon carrément stupide, du chef du SNP. Bien qu’elle soit politiquement aussi dure que ses vieilles bottes, elle n’a jamais exprimé des sentiments militaires aussi exigeants.

M. Jack a déclaré que le Cabinet avait été informé lors de réunions d’information partagées avec des partis d’opposition tels que le SNP que le Royaume-Uni « ne devrait pas établir de zone d’exclusion aérienne ».

Il a déclaré qu’un avion de l’OTAN devrait décider s’il devait abattre un avion russe « dans les heures » suivant le déploiement d’une zone d’exclusion aérienne « et que l’escalade serait incroyable ».

Avertissant que cela pourrait déclencher la « troisième guerre mondiale » de l’Occident, M. Jack a déclaré : « Nous ne pouvons pas nous mettre dans cette position ».

Il appartient au Premier ministre d’expliquer sa déclaration extraordinaire, qui est un changement radical de ton pour un parti qui a traditionnellement été extrêmement réticent à soutenir le gouvernement britannique dans tout problème étranger.

Si ses propos veulent dire quelque chose, elle semble prête à aller plus loin que ne le souhaiteraient le Royaume-Uni ou les États-Unis. Est-elle prête pour les conséquences ?

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *